Sin moverse un ápice de lo que la llevó a no asistir al concejo ordinario 82 la semana pasada, permanece la Concejal de Talagante, Purísima Macaya, quien explicó las razones por las cuales tanto a ella como sus otros tres colegas se niegan a aprobar una suma tan importante de recursos de todos los talagantinos y talagantinas sin que se persigan responsabilidades administrativas que corresponden. A juicio de la representante de la comunidad, hay una seguidilla de errores que deben ser investigados y esa es la opinión de ella y de los otros tres concejales.
“A mí me gustaría remarcar que esta es una petición transversal que se ha hecho por nosotros cuatro, nosotros pertenecemos a diferentes bloques políticos, pero sí tenemos algo en común que es, justamente, preocuparnos porque los dineros de los talagantinos se queden dentro de la comuna de Talagante, que no se tengan que estar perdiendo en este tipo de demandas que son, la verdad, una pena porque en el fondo nosotros vemos que son 310 millones de pesos sólo en este tipo de demandas, pero hay otras demandas laborales que también perdimos y que también vamos a tener que pagar”, argumentó Purísima Macaya.
En tal sentido, la concejal de Talagante sostuvo a pocas horas de la sesión de este jueves 28 de septiembre, con la misma tabla de temas, que persiguen un cambio de actitud por parte de la administración municipal. “Estamos a la espera también de ver cuál es la posición que tenga el alcalde de la comuna (Carlos Álvarez) respecto de la petición que hemos hecho de que se persiga la responsabilidades, que se haga un sumario, nosotros lo hemos planteado y en eso quiero ser súper justa también, lo hemos hecho junto a los concejales Sebastián Rosas, 
Ricardo Bravo y Andrés Llorente”, precisó Purísima Macaya.
Sobre el fondo del asunto, la también comunicadora explicó que no se trata de una situación menor, pues hay otras causas. “Son 310 millones que en el fondo podría igualarse al presupuesto inicial que se proyecta para departamentos como Dideco (…), el año pasado, sin ir más lejos, se proyectaron 400 millones para Dideco, ahora estamos hablando de 310 millones sólo en IMACO, a lo que hay que sumar la otra querella que a nosotros nos ha costado otros 40 millones de pesos y la verdad que eso nos preocupa y por eso hicimos esta protesta de no presentarnos, a modo de que también se tome conciencia, porque si bien hay aquí varias situaciones que se dieron, la justicia nos dice finalmente: tienen que pagar”, acotó.
“Nosotros vamos a tener que aprobar eso, pero también es importante dar señales a la comunidad de que a las autoridades talagantinas, sí nos importa que las cosas se hagan bien. Aquí, hubo errores”, afirmó la Concejal Purísima Macaya e indicó que detrás de las pérdida municipal de esta suma millonaria hay dos errores o situaciones que observar, como que por qué se efectuaron modificaciones al proyecto inicial aprobado sin el respaldo de financiamiento de tales nuevas obras, incrementando los valores de los trabajos.
Luego, la representante de la comunidad lamentó una segunda situación errónea. “Por qué se hizo una defensa tan débil, esto a juicio de abogados que hemos consultado, porque también nosotros nos hemos asesorado en ese sentido, no es un juicio que nazca de nosotros, ni siquiera es un juicio político, es un juicio que va directamente a lo práctico por parte nuestra. Entonces, por qué la defensa fue tan débil, por qué hubo situaciones que no nos parecieron. Nosotros habíamos preguntado anteriormente cuando estaba el anterior director jurídico (…) nos 
habían dicho que era parte de una estrategia, nosotros vemos seis meses después que la estrategia no resultó”, señaló la concejal.
“Por eso nosotros estamos a la espera que se puedan establecer estos dos errores y que las personas que son responsables tengan que acatar las medidas sancionatorias que salgan de este proceso investigativo. Así que esa es nuestra postura el día de hoy y vamos a ver y esperar qué dice el alcalde (Carlos Álvarez)”, precisó Purísima Macaya, quien concuerda que es impensable que el alcalde no haya tenido conocimiento de cómo técnicamente se enfrentó una causa que involucraba tantos recursos, considerando además que la autoridad es abogado.
“Creo que alcalde debe haber conocido la estrategia, porque por el modo de trabajo que tiene también el alcalde, sabemos que él no es una persona que deje mucho las cosas al azar. Y, de verdad, es una impresión mía, yo no puedo saber, pero yo creo que sí, que él tiene que haber conocido la estrategia, porque él es muy preocupado, siempre está encima de todas estas cosas importantes, así que yo la verdad, no lo puedo asegurar, creo que sí y nosotros estamos esperando lo que nos diga mañana (por hoy). Si él insiste en no perseguir la responsabilidades, obviamente, que vamos a ir a la contraloría”, señaló Purísima Macaya.